드라마보는사이트 선택의중점! 확인해­볼까요

>

>

>

>

>

제니우스는 공식 포스터에 작은 사진이 없는 영화배우 니콜 키드먼의 이름을 보여주며 이 영화의 역사를 처음 조사했습니다. 니콜 키드먼의 조연이지만 니콜 키드먼의 이름으로 여전히 주목받고 있고 카모나 마이 프리든의 아내처럼 특별하지는 않은데 왜 포스터에서 그녀를 볼 수 없을까요? 그러고 보니[지에니우스]와 마찬가지로 2016년[라이언]에서도 조연 역할을 한 니콜 키드먼은[라이언]의 캐스팅 목록에서 가장 유명한 배우이기도 했지만, 포스터에서 제외됐다. 사자, 제니우스, 그리고 배우 니콜 키드먼이 필요했는데 그들은 스타 니콜 키드먼에게 의지하지 않을 거예요. 아니면 지금 50줄에 들어간 배우로서 더 이상의 네임 밸류를 기대해도 과언이 아닌 것 같아요. 니콜 키드먼의 영화는 흥행과 거리가 멀기 때문에 홍보용 떡이 별 가치가 없는 건 사실이에요. ​

>

​ 알고 보면 니콜 키드먼과 마찬가지로[지니우스]도 3대 국제 영화제의 하나로 경쟁한 전력이 있습니다. 2016년 베를린 영화제 경쟁 부문에 진출한 영화입니다. 그리고, 니콜 키드먼이 주연을 맡았고, 그녀는 국제 영화제에서 상을 받지 못했습니다. 독신 남녀의 니콜 키드먼처럼 3대 국제 영화제에 진출한 배우들은 한명도 없는 것 같습니다. 아주 다작이지만 베를린영화제와 베니스영화제, 칸영화제 간의 경쟁은 기본적으로 지상에 있다고 봅니다. 그렇지 않으면, 그들은 적어도 비경쟁에 초대되지만, 니콜 키드먼의 많은 작품들이 전시되었습니다. 올해 칸 영화제는 소피아 코폴라의 신작 영화에도 참가합니다.​

>

국제영화제 진출에 민감한 감독들은 특히 니콜 키드먼을 선호한다고 생각해요. 아니면 매년 3대 국제 영화제에서 경쟁하는 모든 영화를 개봉하는 것은 불가능합니다. 배우로서 연기를 잘하고, 캐릭터에 신경 쓰지 않고, 작품 규모나 규모에 신경을 쓰지 않기 때문에 작품 범위가 넓고, 영화 활동을 확대할 수 있다고 생각합니다. 하지만 거물급 인재들과 호흡을 맞춘 국제영화제 출연진 상당수가 자신들만큼 운이 나쁜 게 흠입니다. 최근 미국에서 개봉되지 않은 모나코의 레이스와 사막의 여왕은 극도의 아쉬움을 남기고 베를린 영화제와 칸 영화제에서 각각 경쟁자로 공개되자 영화제에서 소수에 빠졌습니다.​

>

​의 드라마를 보는 사이트를 통해서 감상할 수 있었다 이 작품에서 니콜 키드먼이 자신의 영화로 수많은 방문을 한 베를린 영화제의 2016년 대회는 다른 많은 니콜 키드먼의 영화가 큰 세개의 국제 영화제 때문에 만들어진 것처럼 기대 이하의 평범한 영화일 뿐입니다. 소재 발굴은 잘돼 배우 구성이 가장 중요하고 작품의 진지한 의도는 보여 주는 것이었지만 소재와 실재자를 움직이는 예술은 부족했습니다. 소재에 의한 극적인 팽창이나 서사시의 가능성이 끊긴 점은 이제부터군요. 더 좋은 작품이 완성될 여지가 있었지만, 발전하지 못했습니다. 스토리 구석구석에는 외설스러운 흔적이 있어요. 영화는 어디에 무게를 둬야 할지 막막해요. 이 작품은 A로 각색된 작품입니다. 스콧 버그의 소설 ‘맥스 퍼킨스’입니다. Genius의 편집자입니다. 헤밍웨이의 전문 세계를 보여주는 F다. 1920년대와 30년대 미국 문학계를 쥐락펴락했던 스콧 피츠제럴드, 토마스 울프의 명작의 발굴에 애쓴 스크라이브의 편집장 막스 퍼킨스 씨는 토마스 울프의 인생과 토마스 울프의 우정에 욕심을 부린 극 ​

>

발전이 지난 이유는 편집국장 맥스 퍼킨스가 출판사로서의 능력을 보여주고 싶으면서도 토머스 울프의 전기에도 동기를 나타내고 있기 때문입니다. 하지만 맥스 퍼킨스의 눈에서 발견된 헤밍웨이와 스콧 피츠제럴드의 관계에도 손을 내밀려고 합니다. 하지만 영미 문학계의 전설적인 인물인 헤밍웨이와 스콧 피츠제럴드는 양념 수준밖에 들지 않고 토머스 울프를 중심으로 표피만 심었습니다. 하지만 이 드라마는 맥스 퍼킨스를 중심으로 맥스 퍼킨스의 편집 생활의 일부에 불과했던 토머스 울프를 보여주기 때문에 전기의 깊이가 삐걱거릴 수밖에 없습니다.토머스 울프의 전기에 맥스 퍼킨스의 관여가 너무 많고, 토머스 울프의 무게는 그의 전문적 능력을 보여주기에는 너무 높아요. 결국 두 캐릭터의 인생을 보이려고 했지만 강한 열망에서 두 캐릭터를 소급해서 잃었습니다. 토마스 울프의 전기이기에 그는 짧은 생애와 문학 경력 사이에 맥스 퍼킨스의 체중을 늘린 출판사 편집장으로서의 역할을 제한했어야 했습니다. 오히려 대공황 때 미국 출판계를 대표하던 맥스 퍼킨스의 전문적 능력을 보이려면 지금부터 토머스 울프의 무게를 3분의 1에 내고 그 공백을 스콧 피츠제럴드, 헤밍웨이라고 관계로 확대해야 했어요. 이 연극은 맥스 퍼킨스의 책장에 있는 위대한 영미 문학의 목록을 재조명하지만, 줄거리는 광란의 토머스 울프 광기와 맥스 퍼킨스의 해괴한 우정에 몸을 바쳐 뭔가 어울리지 않는 느낌을 줍니다.​

>

​ 토머스 울프의 부성애 부족과 맥스 퍼킨스의 아들 부족이 5세의 딸의 배우자가 질투하는 만큼 우정에 대한 집착으로 가득 차 있다면 확산 양상은 무산도 없습니다. 주위를 둘러보면서 산만하게 발전합니다. 이 이야기는 토머스 울프와의 단순한 관계로 좁혀졌어야 했을까, 아니면 큰 틀에 있어야 했지만 애매한 태도로는 두 사람의 전기, 즉 우정 부부갈등 인생 작가이자 편집자의 작품세계관을 받아들이려 애썼고 둘 다 성숙시키지 못했다. 초반에는 스크립너스의 편집자인 맥스 퍼킨스가 전문적 세계관이고, 각색된 작품들도 맥스 퍼킨스의 눈에 펼쳐져 있습니다. 그래서 토머스 울프의 무게를 줄이고 맥스 퍼킨스와 인연을 맺은 작가들을 조교 자리에 앉히는 것이 출판사 편집자의 사랑과 삶을 조명함으로써 극의 완성도를 높이는 길이었을 겁니다. 현재 결과는 반신반의합니다.​

>

드라마를 보는 사이트에서 흔히 볼 수 있는 이 영화는 맥스 퍼킨스와 토머스 울프의 강렬한 편집과정은 문학작품의 우아함을 쓰고 문학의 큰 힘으로 아름다운 분위기를 남겨 대공황시대 드라마의 예술성과 낭만주의를 응축하는데 매력적인 감정을 느끼게 합니다. 하지만 어디에 중점을 둬야 할지 몰라 토머스 울프보다 정신적인 문제가 더 많은 것 같은 토머스 울프의 아내가 드라마를 따라가지 못하고 감정적인 우여곡절을 보이자 역효과만 니콜 키드먼의 연기만 팽개쳐요. 니콜 키드먼은 나름대로 지난해 오스카상 후보에 올랐던 조연 라이언보다 더 튀는 조연 역을 보여줬지만 캐스팅이 산만한 드라마에 몰입하지 않아 묻힌 것 같아요. 다작이라서 역할을 잘 하는 것 같아요. 콜린 파렐은 이미 세번째 영화에 익숙하고, 주드 로는 13년째 호흡을 맞추고 왔습니다. 주드 로우가 연기한 토머스 울프는 디키 그린 리프의 재조명이었습니다.​

>

이 작품에서 토머스 울프는 남녀 모두를 매료시키고 무례하고 도발적인 행동을 반복합니다. 충동적이고 일단 사물에 빠지면 헤어날 수 없지만 벗어날 수는 없어요. 이기적인 성격은 주위 사람들을 피곤하게 합니다. 주드 로의 화려한 연기와 외모에서 개인주의 토머스 울프의 엄청난 광기와 열정을 효과적으로 느낄 수 있었습니다. 주드로는 잠시 탈모로 역풍을 맞았지만 지금은 가발 효과와 탈모 도움 등으로 전성기를 되찾은 것 같습니다. 제니우스도 매력적인 모습을 보였지만 주드에게는 늙지 않았어요. ​

>

스콧 피츠제럴드, 가이 피어스, 헤밍웨이의 3신이 등장하는 장면과 토머스 울프를 비판하는 도미니크 웨스트도 실제 인물을 맡기에 대한 관심에서 강렬한 인상을 남기는 장면이 단 한번 있습니다. 맥스 퍼킨스의 아내 역을 맡은 로라 링과 니콜 키드먼이 출연하는 카페 장면도 배우들의 우위에 힘입어 빛을 발했습니다. 아마 이 배우들의 명성은 이들에게 베를린 영화제 경쟁 부문에 진출하는 데 메리트를 준 것 같습니다.​